Le 23 mai 2011

(ceci est une info-lettre personnelle, si vous souhaitez être retiré de
cette liste d’envoi, ou au contraire si vous pensez que des voisins ou amis
pourraient y être intégrés, vous n’avez qu’à m’envoyer un message pour me le
dire, vos commentaires sont aussi bienvenus.)

Il n’y a pas de « copy rights »sur ce message, faites circuler à vos
contacts du quartier si vous voulez! La  plupart des gens de cette liste
sont des gens du district Mile End ou plus largement de l’arrondissement du
Plateau. D’autres y sont aussi intégrés pour garder le contact et de les
informer des nouvelles du quartier, de l’arrondissement et des dossiers dans
lesquels je suis impliqué.

*********
Dans ce message :

1- Important
forum citoyen sur nos choix et orientations budgétaires ce 25 mai à 19h !

2- Réaménagement de la rue Laurier

3- Grand déploiement de marchés publics dans le Mile End et l’ensemble du
Plateau

4-Adoptez un carré d’arbre dans ST-Viateur Est

5-Distribution d’annuelles, de vivaces et de compost le 28 mai

6- Ouverture de
l’Espace Lafontaine (Resto-chalet du parc Lafontaine) le 9 juin

7-Maintenir la mixité sociale, est-ce important pour vous ?

8-Hyperliens pour plus d’info et suivre votre administration d’arrondissement de
plus près…

********************

1- Important
forum citoyen sur nos choix et orientations budgétaires ce 25 mai à 19h !
Saviez-vous que
votre arrondissement gère un budget de plus de $55M ? Où va cet argent ? d’où
vient cet argent ? des taxes, des parcomètres, des frais reliés au permis de
construction?  Aimeriez-vous plus de services de piscine, patinoires, de
bibliothèques ? Où couper pour l’obtenir ? ou encore quoi augmenter comme tarif
? Ce grand rendez-vous nous permettra à tous de se familiariser avec le budget
de l’arrondissement et de faire des propositions…  Venez en grand nombre
ou suivez le en direct de chez vous sur WebTV.coop  Ce MERCREDI 25 Mai à
l’auditorium de l’ÉNAP, 4750 avenue Henri-Julien.

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7297,85629591&_dad=portal&_schema=PORTAL

http://www.facebook.com/event.php?eid=187874994593830

2-Réaménagement de la rue Laurier

Peut-être l’avez-vous constaté? La
rue Laurier est devenue à sens unique depuis St-Laurent vers l’est. Ce
réaménagement est dans le but de sécuriser certains tronçons et permettre un
élargissement de trottoirs et l’installation d’une bande cyclable (à
double-sens).  Certains sens de rues à l’est de St-Denis ont aussi eu des
modifications notamment autour de l’école Laurier et la rue Christophe-Colomb,
toujours dans le but de sécuriser nos rues locales et d’amener le traffic de
transit vers les artères.  Il est possible que d’autres changements
suivent dès cet été suite à ce premier réaménagement.  Tant qu’au chantier
de la rue Laurier, il débutera cet automne.

3-Grand déploiement de marchés publics dans l’ensemble du Plateau

Nous avons annoncé l’arrivée de
plusieurs marchés publics dans notre arrondissement, dossier dans lequel j’ai
été associé. Pour les gens du Mile End nous avions eu un avant goût avec le
marché fermier de l’an dernier sur la rue St-Dominique (parc Lahaie). Cette
année c’est plus de 7 emplacements dans notre arrondissement qui se verront
animer. Le marché de la rue St-Dominique fera place à une vingtaine de
producteurs chaque jeudi et dimanche. Un autre de nos partenaire, Le Marché solidaire
Frontenac en plus de faire un marché près de la piscine Baldwyn (Fullum et
Rachel) animera 4 endroits avec des micro-marchés (triporteurs) dont un dans
St-Viateur Est (coin Casgrain-St-Viateur) le lundi. Le Santropol Roulant aura
son kiosque à l’intersection de Milton et Ste-Famille et vendra sa production
de légumes issus de l’agriculture urbaine (cultivé sur leur toit en plein
Plateau Mont-Royal). Pour en savoir plus sur les  jours et horaires
regardez dans votre bulletin de l’arrondissement en page 5. http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/ARROND_PMR_FR/MEDIA/DOCUMENTS/BULLETIN_MAI_2011.PDF

4-Adoptez un carré d’arbre

Le nouvel Éco-quartier du
Plateau-Mont-Royal situé dans le chalet du parc Laurier, démarre un projet dans
le secteur St-Viateur Est « Adoptez un carré d’arbre », ce projet
pilote vise à embellir et contrer les effets néfastes des îlots de chaleur de
ce coin industriel du quartier.  Pour ce faire Éco-Quartier a besoin
d’aide de citoyens pour arroser et entretenir les carrés d’arbres. Pour plus
d’info : http://www.ecoquartierduplateau.org/ecoquartier_du_plateau_adoptez_carre_arbre.html

5- Distribution d’annuelles, de vivaces et de compost
le 28 mai.

Comme à chaque année, une
distribution de fleurs se fera. Cette année nous continuons l’initiative de
l’an dernier de distribuer des vivaces aux citoyens. Bien que plus dispendieux,
nous considérons que cette pratique est plus durable.

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7297,74117644&_dad=portal&_schema=PORTAL

6- Ouverture de
l’Espace Lafontaine (Resto-chalet du parc Lafontaine) le 9 juin

Nous sommes
très fiers d’avoir redoublé d’effort pour mettre à terme ce projet qui selon
certains était voué à l’échec, à cause des coûts et des complications
inhérentes à un tel projet. L’arrondissement a décidé de prendre ce projet en
charge à coûts moindre, bien que le parc Lafontaine faisant partie des Grands
parcs est sous la juridiction de la
Ville centre. C’est avec joie que nous inaugurons cet
« Espace Lafontaine » le 9 juin.

Voir en page 5 du bulletin. http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/ARROND_PMR_FR/MEDIA/DOCUMENTS/BULLETIN_MAI_2011.PDF

7-Maintenir la mixité sociale, est-ce important pour vous ?

Je m’associe avec M.Guillaume
Cloutier, pour offrir une conférence-discussion sur le thème de la mixité
sociale. Dans un quartier, comme le nôtre est-ce important pour vous?
Sujet de l’heure où la gentrification et la spéculation ont vu plusieurs de ses
résidents fuir le quartier faute de moyens pour l’habiter. Nous entendons même
les petits propriétaires qui commencent à se poser de sérieuses questions quant
à leur avenir dans le quartier, étant donné la hausse des taxes.  Pourquoi
préserver une mixité sociale ?

Conférence
le 1^er juin 2011 à 19h, Église Notre-Dame-de-la-Salette

3535, Avenue du Parc

http://www.projetmontreal.org/event/151

8-Hyperliens pour plus d’info et suivre votre administration d’arrondissement de
plus près…

Autres moyens pour s’informer

Pour accéder à la page du site de l’arrondissement  :
http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7297,84229642&_dad=portal&_schema=PORTAL

Lien vers la webdiffusion (conférences de presse, forums citoyen, conseil
d’arrondissement mensuel, en direct ou archivés).  Les conseils
d’arrondissement ont lieu tous les premiers lundi de chaque mois (à moins
d’avis contraire):
http://webtv.coop/

Liens vers le blogue du maire d’arrondissement et de la plateforme du Plateau
Mont-Royal de
Projet-Montréal
http://www.lucferrandez.com/

Lien
ver le site du parti Projet
Montréal           http://www.projetmontreal.org/

Sur
Facebook : http://www.facebook.com/richardryan65

Merci de votre attention !  Et n’hésitez pas à m’envoyer vos
commentaires.

–

Richard Ryan, Conseiller d’arrondissement du district Mile
End
richard.ryan@ville.montreal.qc.ca

Affiche de l’événement

Projet Montréal Plateau a le plaisir d’accueillir Richard Bergeron, chef de Projet Montréal, conseiller de Jeanne-Mance et ancien responsable de l’aménagement du territoire au Comité exécutif de la Ville, qui viendra présenter sa vision du développement urbain de Montréal.

Faire entrer Montréal dans le XXI^e siècle

« Projet Montréal a été fondé pour engager Montréal dans la seule voie de changement possible en ce début de XXIe siècle. Cette voie a été défrichée avec éclat par Strasbourg, Lyon ou Bordeaux en France, Stockholm en Suède, Barcelone ou Bilbao en Espagne, Portland aux États-Unis, Amsterdam aux Pays-Bas, Munich ou Fribourg en Allemagne, Zurich ou Genève en Suisse, ou encore Sidney ou Melbourne en Australie. Nous n’avons donc pas à réinventer la roue : inspirons-nous simplement de ce qui s’est fait de mieux dans le monde ces vingt ou trente dernières années. » — Richard Bergeron, chef de Projet Montréal

Venez en grand nombre découvrir pourquoi, en ces temps d’incertitude et de doute, il est plus important que jamais de se rappeler que :

• Montréal peut redevenir l’une des villes phares du monde, nous faisant retrouver notre fierté d’être Montréalais et Montréalaises;

• Montréal peut être à nouveau une ville accueillante pour tous et financièrement accessible à tous, à commencer par les familles;

• Montréal est plus que jamais capable de réaliser de grands projets comme l’Entrée maritime, le Quartier de la santé ou le retour du tramway dans ses rues, reconstruisant au passage ses infrastructures désuètes;

• Montréal peut diminuer graduellement sa dépendance pétrolière, tout en devenant la référence nord-américaine en transports collectifs et actifs;

• Montréal peut inviter chaque citoyen qui le souhaite à s’engager dans le développement de son bout de rue, de son quartier et de sa ville;

• Montréal peut devenir la championne de la prospérité économique en Amérique du Nord.

Événement gratuit et ouvert à tous et toutes.

La programmation complète

Projet Montréal Plateau a le plaisir d’accueillir Richard Bergeron, chef de Projet Montréal, conseiller de Jeanne-Mance et ancien responsable de l’aménagement du territoire au Comité exécutif de la Ville, qui viendra présenter sa vision du développement urbain de Montréal.

Faire entrer Montréal dans le XXI^e siècle

« Projet Montréal a été fondé pour engager Montréal dans la seule voie de changement possible en ce début de XXIe siècle. Cette voie a été défrichée avec éclat par Strasbourg, Lyon ou Bordeaux en France, Stockholm en Suède, Barcelone ou Bilbao en Espagne, Portland aux États-Unis, Amsterdam aux Pays-Bas, Munich ou Fribourg en Allemagne, Zurich ou Genève en Suisse, ou encore Sidney ou Melbourne en Australie. Nous n’avons donc pas à réinventer la roue : inspirons-nous simplement de ce qui s’est fait de mieux dans le monde ces vingt ou trente dernières années. » — Richard Bergeron, chef de Projet Montréal

Venez en grand nombre découvrir pourquoi, en ces temps d’incertitude et de doute, il est plus important que jamais de se rappeler que :

• Montréal peut redevenir l’une des villes phares du monde, nous faisant retrouver notre fierté d’être Montréalais et Montréalaises;

• Montréal peut être à nouveau une ville accueillante pour tous et financièrement accessible à tous, à commencer par les familles;

• Montréal est plus que jamais capable de réaliser de grands projets comme l’Entrée maritime, le Quartier de la santé ou le retour du tramway dans ses rues, reconstruisant au passage ses infrastructures désuètes;

• Montréal peut diminuer graduellement sa dépendance pétrolière, tout en devenant la référence nord-américaine en transports collectifs et actifs;

• Montréal peut inviter chaque citoyen qui le souhaite à s’engager dans le développement de son bout de rue, de son quartier et de sa ville;

• Montréal peut devenir la championne de la prospérité économique en Amérique du Nord.

Événement gratuit et ouvert à tous et toutes.

Lieu

Café le Placard (anciennement Café Toast-Thé)

2129, Mont-Royal Est

Localiser avec Google Maps

Information

Devin Alfaro

Courriel

Arrondissements concernés

Plateau-Mont-Royal

Comme annoncé, j’aimerais aussi profiter de l’occasion pour adresser quelques critiques à la théorie de Donald Shoup. J’aimerais vous prévenir tout de suite: je ne suis pas urbaniste, ni économiste. Mon opinion est basée sur les nombreuses lectures que j’ai faites sur le stationnement, mais je n’ai pas lu tout ce qui existe sur la question et je n’ai pas le bagage scientifique nécessaire pour élever ce texte en un article scientifique. Ce texte s’adresse à ceux et celles qui s’intéressent au « parking » et à la théorie de Donald Shoup.

1. La théorie de Shoup ne tient pas compte des coûts liés à l’usage de l’automobile

La théorie de Donald Shoup est un modèle de gestion de l’offre de stationnement dans un contexte de rareté. Concrètement, plus la demande pour le stationnement est élevée, plus le prix augmente. Si la demande est faible, le prix doit baisser afin d’inciter les consommateurs à venir utiliser les espaces à rabais. Si on résume, l’équation du prix du stationnement tient uniquement compte de l’offre (les espaces de stationnement) et de la demande (le nombre de consommateurs cherchant un espace de stationnement). L’équilibre est trouvé par le prix que le consommateur est prêt à payer pour un espace donné dans un contexte de rareté.

Malheureusement, le stationnement n’est pas qu’une simple question d’offre et de demande.

En effet, Donald Shoup ne tient pas compte des coûts fixes liés au stationnement et de façon plus générale, à l’utilisation de la voirie. Ces coûts fixes sont: la pollution, la dégradation de l’environnement, la sous-évaluation de l’espace public, les problèmes de sécurité, la dégradation des infrastructures, le déneigement, le nettoyage, la propreté, le marquage, etc. Je crois qu’il faut tarifer en partie ces coûts dans le stationnement et qu’ils doivent entrer dans l’équation lors de la facturation des espaces de stationnement.

Je ne crois pas pour autant que la théorie de Shoup est mauvaise puisque je crois fermement qu’il faut optimiser l’usage du stationnement en tenant compte des réalités du marché. Facturer les coûts fixes pourrait déséquilibrer le marché et invalider sa théorie qui mène à l’équilibre: un coût trop élevé du stationnement réduira la demande. Moins de clients, moins d’argent. Les commerces ferment et nous sommes tous perdants.

Où facturer ces coûts fixes? J’ouvre une parenthèse pour donner mon avis sur cette question.

Il existe deux façons de tarifer les automobilistes pour les coûts qu’ils engendrent à la société. Les taxes « de mobilité » qui visent les comportements et les taxes « fixes » qui ont peu d’effet sur les comportements. L’exemple même d’une taxe « de mobilité », c’est le péage : l’objectif est de tarifer selon la distance parcourue afin d’éviter l’usage de l’automobile sur de longues distances et pour dissuader l’étalement urbain. Une taxe « fixe », c’est la taxe sur l’immatriculation. L’objectif n’est pas de changer un comportement, mais d’aller chercher des revenus.

Par contre, j’insiste pour être réaliste et vous dire tout de suite que les arrondissements ne verront jamais l’argent de ces types de taxes. En effet, les arrondissements ne sont pas à la table lorsque les autres paliers de gouvernement se partagent ces sommes. À mon avis, si les arrondissements ont uniquement comme pouvoir de tarifer le stationnement, ils ne devraient pas se priver pour le faire parce que dans le monde de la gestion publique, c’est chacun pour soi. Il faut prendre l’argent où il est afin de financer les infrastructures. Ce n’est pas un secret de dire que les arrondissements de Montréal n’investissent qu’une infime partie des sommes nécessaires à l’entretien normal des infrastructures routières.

• Les taxes fixes devraient servir aux coûts fixes liés à l’utilisation de l’automobile. L’argent devrait donc servir à entretenir les infrastructures et à favoriser des initiatives environnementales.

• Les taxes comportementales devraient servir à financer le transport en commun.

J’en profite pour ouvrir une deuxième parenthèse: les détracteurs de la tarification du stationnement vont dire qu’ils ne doivent pas être les seuls à financer les routes puisqu’ils ne sont pas les seuls usagers. En effet, à pied, à vélo ou en transport en commun, nous avons besoin d’une voirie publique efficace. C’est la même chose pour le transport des marchandises: le brocoli au Metro n’arrive pas sur les étalages grâce à une soucoupe volante.

J’aimerais toutefois tempérer cet argument en rappelant que les routes actuelles sont des routes conçues pour l’automobile. Les rues que nous connaissons n’ont rien à voir avec l’esprit d’une « une voie publique ». En effet, l’espace utilisé par la voiture est parfois totalement disproportionné par rapport aux autres usagers de la route. Suffit de se rendre sur Mont-Royal la fin de semaine pour s’en rendre compte. Prenons aussi comme exemple la rue Brébeuf où les cyclistes dominent clairement en nombre par rapport aux automobilistes. Lorsque je parle de voie publique, je propose un changement de paradigme: certaines rues pourraient être conçues pour accommoder d’abord les piétons et les cyclistes avant d’être qu’un simple tuyau pour faire passer des chars.

Sauf que la réalité que nous connaissons, c’est que les rues sont d’abord conçues pour l’auto. Il m’appairait donc normal que les automobilistes assument une partie de la facture.

Alors, comment facturer une partie des coûts fixes aux automobilistes sans pour autant briser radicalement l’équilibre et mettre en danger les commerces? La réponse se trouve dans les modèles économiques: il faut tenir compte de l’élasticité de la demande par rapport au prix.

En principe, une augmentation du prix entraîne une baisse de la demande et une baisse des prix entraîne une augmentation de la demande. Par contre, il serait erroné de prétendre qu’il s’agit d’une relation directement proportionnelle: c’est le phénomène de l’élasticité. Si une augmentation du prix du stationnement entraîne une faible variation de la demande, on parle alors de faible élasticité. Donc, une augmentation du prix de 1% pourrait entrainer une diminution de l’usage des parcomètres de 0,5% (ces chiffres servent d’exemple uniquement). Je propose donc d’utiliser le phénomène d’élasticité pour tarifer les coûts fixes de l’usage de l’automobile dans le prix du stationnement. Évidemment, tous les économistes vont dire que la gestion par l’élasticité n’est pas une solution à long terme (il y aura, tôt ou tard, un backlash du marché), mais c’est une façon crédible d’aller chercher quelques dollars de plus sans pour autant affecter négativement la vitalité économique.

1. La rue commerciale de Donald Shoup n’existe pas

La théorie de Shoup, c’est avant tout une théorie micro. Elle analyse l’effet du prix du stationnement sur la demande des usagers dans un environnement donné. Malheureusement, cet environnement n’existe pas dans la réalité.

• Le stationnement gratuit sur les rues résidentielles à proximité des artères commerciales fausse totalement la donne

• Le modèle de Shoup ne tient donc pas des automobilistes qui se cherchent une « free ride »

• Il faut donc intervenir sur les rues résidentielles pour limiter le nombre de passagers clandestins en tarifant à leur tour ces rues ou en augmentant considérablement le nombre de stationnements réservés aux résidants.

Vous aurez donc compris que nous sommes devant un choix si nous souhaitons que le modèle de Shoup fonctionne. C’est d’ailleurs une des raisons qui nous a poussés à inventer le Parcojour. Vous verrez dans le prochain article comment le Parcojour est le modèle le plus efficace pour éviter les  »free ride » sur les rues résidentielles, tout en optimisant l’offre de stationnement pour tous les usagers.

1. La théorie de l’offre et de la demande fonctionne uniquement lorsque l’agent économique possède toutes les informations nécessaires pour faire un choix éclairé.

Imaginez que vous cherchez un espace de stationnement sur Mont-Royal. Selon la théorie de Shoup, le prix varie selon la demande. Le tronçon A est donc à 1$/h, le tronçon B est à 2$/h et le tronçon C est à 3$/h. Si vous agissez en « agent économique » qui répond parfaitement aux principes de l’économie de marché, vous irez vous stationner dans un espace à 1$/h. Mais j’ai une question: comment avez-vous appris que l’espace de stationnement du tronçon A était le moin cher?

La réalité, c’est qu’il n’y a qu’une seule façon d’obtenir cette information et c’est avec des téléphones intelligents ou par ordinateur de bord. Malheureusement, je parie que le taux de diffusion de ce type de technologie n’est pas encore assez élevé pour faire de nous des consommateurs avertis. San Francisco tente l’expérience, j’ai hâte de connaître les résultats. Pour l’instant, c’est un gros bémol à la théorie de Shoup.

1. La préférence des consommateurs

Selon les adeptes du libéralisme, le consommateur cherche le prix le plus bas pour un bien ou un service. Malheureusement pour les apôtres de l’économie de marché, les consommateurs ne sont pas des acteurs économiques rationnels. Par exemple, certains automobilistes n’ont pas comme critère le prix, mais la distance à parcourir entre leur automobile et la porte du commerce. On peut donc imaginer qu’un client puisse ralentir le trafic et attendre qu’un espace se libère, même si le prix du stationnement est 5 fois plus cher là où il veut se garer que la moyenne sur la même rue. D’autres sont prêts à payer un prix de fou pour pouvoir garer leur belle voiture devant un resto branché. Évidemment, je ne dis pas que c’est la majorité qui agit de façon irrationnelle, mais la donnée est suffisamment importante pour venir fausser la logique derrière la théorie de Shoup.

1. L’offre: le stationnement ne s’insère pas dans une logique de marché, mais dans une situation de quasi-monopole.

Je ne voudrais pas tomber dans une analyse micro de la question du stationnement. Si l’Avenue Mont-Royal avait le monopole du commerce et que l’arrondissement possédait le monopole du stationnement, nous pourrions augmenter les prix de façon très importante. Évidemment, ce n’est pas le cas et je dirais même que je suis d’accord pour dire que l’augmentation importante des centres d’achats en banlieue et des stationnements gratuits qui les accompagnent peuvent devenir réellement problématiques pour les artères commerciales urbaines.

Par contre, certaines caractéristiques du Plateau-Mont-Royal font en sorte que nous possédons un nombre critique de commerces qui ne peuvent émerger ailleurs. Bref, tout le monde reconnaît qu’il y a des choses qui ne se retrouvent nulle part ailleurs que sur le Plateau ou dans les quartiers centraux. Au final, il faut absolument se déplacer sur le Plateau pour obtenir ces biens et services. Puisque l’arrondissement et la ville possèdent un quasi-monopole sur le stationnement et que certains consommateurs n’ont d’autre choix que d’utiliser ces espaces, il est possible d’imposer un prix légèrement plus élevé. Attention, je tiens tout de même à spécifier que je suis d’accord avec Shoup et les commerçants qu’il faut être prudent à ce jeu là. Il y a à peine quelques années, il était impossible de trouver une bonne table en banlieue et des produits moindrement spécialisés. Bref, il ne faut pas trop tirer sur l’élastique.

Demande: Crise de la demande

Plusieurs facteurs peuvent venir affecter les commerçants. J’admets que le prix du stationnement a un effet. Les crises économiques, une nouvelle concurrence, la dépréciation de certains secteurs d’activités pèsent aussi dans la balance. Bref, le prix du stationnement n’est pas l’unique élément qui favorise la vitalité commerciale: entre 9% et 18% de la clientèle fréquente l’Avenue Mont-Royal en voiture. C’est marginal.

Malgré tout, je ne suis pas contre le fait qu’un maximum d’automobilistes fréquente les artères commerciales en voiture. Je suis évidemment tout à fait d’accord avec l’idée d’augmenter la demande pour les biens et services de nos commerces pour qu’ils prospèrent, même grâce à la voiture. Par contre, je ne crois pas que la demande pourrait exploser grâce à des tarifs de stationnement avantageux, mais bien grâce à la création d’une demande « artificielle ».

Ce que je propose, c’est la recette appliquée depuis longtemps par des agences de marketing qui travaillent chaque jour pour créer la demande, la modifier, la faire évoluer, la publiciser, etc. Les préférences des consommateurs ne sont pas les mêmes: l’économie, ce n’est pas un consommateur-type qui achète un produit X au prix le moins élevé. La vie n’est pas un Dollorama. Il faut investir et miser sur ce qui nous distingue et qui fait notre renommée.

Prenons un exemple concret: Starbuck. Il faut être fêlé pour payer 5$ pour un café, alors que le prix du marché tourne autour de 1,50$. Par contre, les gens sont prêts à payer pour « l’expérience Starbuck » en profitant des divans, de l’ambiance, du décor, etc.

Comme Michel Depatie le comprend très bien, l’avantage du Plateau, c’est cette « expérience ». Il faut créer des personnalités uniques et fortes pour chacune de nos artères commerciales. Grâce à des avantages que la banlieue n’aura jamais (densité, artistes, cadre bâti, etc.) nous sommes capables de garder une bonne longueur d’avance sur les « 10-30 » qui essaient de nous copier. Par contre, pour garder cette longueur d’avance, il ne faut pas s’asseoir sur nos lauriers et il faut constamment investir sur les artères grâce à des projets concrets et il faut chercher des débouchés pour se distinguer. Je ne parle pas de faire appel à Clotaire Rapaille, à Richard Florida ou à une autre firme qui produit des études qui prennent la direction des tablettes: je parle d’investissements majeurs, du concret, des projets mobilisateurs qui changent la personnalité de la rue. Luc Ferrandez proposait environ 400 000$ par année pour l’Avenue Mont-Royal. Sur 10 ans, c’est 4 millions de $. Laissez-moi vous dire qu’avec 4 millions d’un côté et la participation de l’arrondissement de l’autre, on aurait fait de grands projets sur cette avenue. Des rues commerciales uniques, dans un arrondissement unique, voilà l’objectif final du Plan stationnement du Plateau.

Vous comprendrez qu’il est tout à fait approprié de « fausser » la demande en créant une demande distinctive: pas pour du stationnement, mais pour une expérience de magasinage exceptionnel. En insérant de l’argent dans le parcomètre, on espère obtenir un après-midi dans des boutiques qui ne se trouvent nulle part ailleurs pour ensuite passer le reste de la journée dans un réseau vert, à arpenter les parcs ou à flâner sur les places publiques.

Donc, contrairement à Shoup, je crois que le prix du stationnement peut être plus élevé que le prix du marché puisque le consommateur ne répond pas totalement à la logique « rationnelle » de l’offre et de la demande. En effet, les clients sont prêts à payer pour des avantages immatériels, pour une expérience unique. Réduire le tout à un histoire de prix, c’est faire fausse route.

En guise de conclusion, j’estime que si Starbuck est capable de vendre du café à 5$, je crois que le Plateau est capable de vendre du parking à 3 piastres.

Prochain article: Le Parcojour, mettre fin à la tragédie des biens communs.

Cette fois-ci, je souhaite pourtant que la marmotte voie son ombre et que l’hiver dure plus longtemps afin qu’on épuise une fois pour toutes ce sujet délicat qu’est le stationnement. Tout d’abord, j’estime que les rebondissements des deux dernières semaines sur le Plateau-Mont-Royal sont l’exemple même de ce qu’il ne faut pas faire pour gérer le stationnement. En effet, je ne crois pas que le prix du stationnement devrait se décider selon le potentiel de mobilisation des commerçants ou selon les jeux de coulisse politique. L’expérience des dernières semaines m’amène à penser que le stationnement est une question trop sérieuse pour la laisser entre les mains des commerçants et des politiciens. Malgré tout, des solutions existent et elles pourraient rallier l’ensemble des acteurs.

Le Parcomètre, vision de gauche et de droite.

J’ai souvent comparé les parcomètres au cours d’éducation sexuelle au secondaire. La droite ne veut surtout pas en parler; parler de sexe pourrait donner de mauvaises idées à la jeunesse. À gauche, on comprend évidemment qu’au contraire, une bonne éducation favorise les bons comportements et évite bien des problèmes. C’est la même chose pour l’impôt: à droite, on dit que l’impôt n’est qu’une arnaque pour les particuliers alors qu’à gauche, on sait très bien qu’il s’agit de la forme de taxation la plus juste et équitable. Ainsi, la droite réagit mal à la tarification du stationnement parce qu’il s’agit d’une forme de « taxatation cachée » qui vise à nuire aux commerces. La droite souhaite que l’État n’intervienne pas pour réguler l’offre de stationnement, le laisser-faire est préférable à toutes formes d’organisation. Au final, la droite s’en sort très bien parce qu’elle utilise des arguments simplets, mais efficaces pour combattre l’intervention de l’État: « L’impôt tue la classe moyenne », « L’État s’engraisse avec votre argent », « Les parcomètres ne servent qu’à voler les clients qui font vivre le commerce ». À gauche, nous avons de très bons arguments pour exiger une organisation du stationnement et une intervention des administrations municipales dans le domaine: l’usage de l’automobile comporte plusieurs coûts cachés: entretien des routes, déneigement, propreté, dommages causés à l’environnement, congestion routière, problèmes de santé publique, etc. Malgré tout, ces arguments ne sont pas vendeur parce qu’ils font appels à la rationalité plutôt qu’aux émotions. Les discours rationnels sont moins intéressants que les slogans : les dernières semaines nous ont démontré que nous prêchions dans le désert.

Vers une politique du stationnement…apolitique!

Est-il possible de concilier les arguments de la gauche et de la droite dans une même politique du stationnement, tout en dépolitisant la question? La réponse est oui. Donald Shoup, un professeur d’urbanisme à UCLA le prouve dans son livre The High Cost of Free Parking. Selon la théorie de Shoup, le stationnement gratuit est une véritable calamité pour le commerce et le trafic. En effet, lorsque le stationnement est gratuit, les clients et les travailleurs des commerces profitent de ces espaces pour s’y garer toute la journée. Ainsi, les nouveaux clients qui arrivent au cours de la journée ne trouvent pas d’espace pour se garer et abandonne l’idée d’y faire leurs achats. Pour Shoup, il faut viser un taux d’occupation de 85% sur chaque tronçon afin que chaque client puisse trouver un espace de stationnement. Un taux d’occupation supérieur à 85% décourage les clients et augmente le trafic de 30% à cause du nombre élevé d’automobilistes qui tournent en rond pour se trouver un espace. Je pourrais aussi ajouter que le trafic et la frustration liée à la recherche d’un espace diminuent la vigilance des automobilistes par rapport aux autres usagers de la route. Si la théorie de Shoup s’arrêtait ici, elle n’aurait rien de révolutionnaire.

Par contre, les éléments les plus intéressants de sa théorie sont bien ancrés à droite. Shoup propose de laisser le marché (cette bonne vieille main invisible) dicter le prix du stationnement. Si la pression sur un tronçon est très forte et que le taux d’occupation des espaces de stationnement dépasse 85%, il faut augmenter le prix de 50 cents de l’heure jusqu’à ce qu’on retrouve l’équilibre de 85%. Si, au contraire, le taux d’occupation est inférieur à 85%, il faut réduire le prix du stationnement jusqu’à ce qu’il soit attractif pour les consommateurs et qu’ils reviennent occuper ces espaces  »à rabais ». Évidemment, le prix est déterminé par tronçon et par période (matin, après-midi, souper, soir). L’objectif est de payer le prix juste pour chaque espace de stationnement à chaque moment de la journée. Le prix du stationnement n’a plus à être déterminé par les politiciens, ce qui diminue grandement le « déchirage de chemise » des commerçants.

Par exemple, je crois que le stationnement sur Sainte-Catherine Ouest est carrément sous-évalué. La congestion routière sur cette artère la fin de semaine en fait foi. Les automobilistes roulent lentement dans l’espoir de trouver un espace et évitent les milliers de piétons qui occupent une trop petite part de l’espace public. Je propose concrètement que la rue Sainte-Catherine devienne un projet-pilote pour essayer la théorie de Shoup déjà en vigueur à San Francisco, Pasadena et Redwood.

• Laisser le prix flotter selon l’offre et la demande

• Variation du prix selon les jours, mais aussi selon les périodes (matin, PM, souper, soir)

• Tarifer le stationnement jusqu’à 9h, tous les jours.

• Paiement possible par cellulaire, application pour avertir l’automobiliste lorsque l’échéance arrive (5 minutes avant l’obligation de payer une nouvelle tranche horaire).

• Création d’une application pour connaître le prix selon les tronçons afin d’informer les automobilistes du coût du stationnement.

• Dans la même application, connaître en temps réel l’emplacement des espaces disponibles afin d’éviter le ralentissement du trafic du à la recherche d’un espace

• Possibilité de recharger le parcomètre par cellulaire.

• Surtarification après 2h de stationnement plutôt que l’aberrant plafond qui oblige les clients à sortir payer leur parcomètre en plein repas au restaurant.

• Pour ceux qui croient que c’est trop compliqué: mettez ça dans votre pipe.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

À mon avis, l’arrondissement Ville-Marie pourrait aller chercher pas mal de fric avec cette politique. Elle pourrait, à l’instar des recommandations de Shoup, réinvestir cet argent dans des aménagements favorisant les piétons, dans la promotion de l’artère commerciale ou encore mieux, créer un fonds servant à préparer une piétonnisation estivale étendue à Sainte-Catherine Ouest.

Pourquoi le Plateau-Mont-Royal n’a pas adopté le modèle de Donald Shoup?

Lors de l’épisode peu fructueux des fusions/défusions municipales, les intervenants (Ville de Montréal, 9-ex, 10 ex-banlieues, Gouvernement du Québec) ont tenté de trouver un terrain d’entente afin de créer le cadre juridique qui régit notre ville actuellement. Je tente de vous dresser un portrait de la situation et j’aimerais vous avertir tout de suite que c’est compliqué.

La ville centre

La ville centre contrôle le réseau artériel, tant pour la circulation que pour le stationnement. Pour les non-initiés, il s’agit des grandes artères. (St-Denis, Saint-Laurent, Parc, Papineau). Dans le cadre juridique actuel, la ville centre contrôle la gestion du stationnement et 100% des revenus qui y sont associés.

Les arrondissements des 9-ex

Les arrondissements de l’ancienne ville contrôlent le réseau local. Le réseau local est composé des rues résidentielles et des collectrices. Grosso modo, les collectrices sont les rues commerciales mixtes comme la rue Bernard, la rue Saint-Viateur et bien sûr l’Avenue Mont-Royal. Les arrondissements contrôlent la gestion des parcomètres sur ce type de rue, mais pas 100% des revenus. En effet, il existe une formule de péréquation qui fait en sorte qu’une partie des revenus des parcomètres est versée à la ville centre qui la redistribue ensuite dans les 9-ex. Sur le Plateau-Mont-Royal, 24% des revenus vont dans les poches des autres arrondissements.

De plus, une entente entre Stationnement de Montréal et les 9-ex stipule que 35% des revenus servent à financer cette fameuse société en commandite. Rappelons pour l’histoire que Stationnement de Montréal est une création de la Chambre de commerce qui perçoit 10% des revenus de Stationnement de Montréal pour financer ses activités.

Les arrondissements des 10 ex-banlieues

Contrairement aux 9-ex, les 10 ex-banlieues peuvent gérer le stationnement sur les artères et retiennent 100% des revenus. Il en est de même pour les rues locales, alors que les 9-ex se soumettent à une formule de péréquation. Bref, les 10 ex-banlieues contrôlent 100% du stationnement et obtiennent 100% des revenus, autant sur les artères que sur les rues locales. Pourtant, la Charte de la ville de Montréal prévoit que la ville centre contrôle les artères. Légalement, l’argent devrait aller à la ville centre. Par contre, une sorte de convention constitutionnelle fait en sorte que la ville centre ferme les yeux sur la gestion du stationnement sur les artères par les arrondissements des 10 ex-banlieues.

Alors que les 9-ex ont une entente commune avec Stationnement de Montréal, chaque arrondissement des ex-banlieues a une entente unique avec la société en commandite. Évidemment, elles ne versent pas 35% des revenus à Stationnement de Montréal puisqu’elles préfèrent se faire facturer directement les services offerts. Je n’ai pas les chiffres, mais à mon avis, le coût de la gestion du stationnement revient à 20% des revenus plutôt qu’à 35% comme dans les 9-ex.

Finalement, une entente directe entre l’arrondissement et Stationnement de Montréal permet une plus grande flexibilité pour instaurer une nouvelle forme de tarification comme celle proposée par le professeur Donald Shoup.

Quelles sont les conséquences du modèle actuel?

• Il existe 2 modèles de gestion du stationnement: celui des 9-ex et celui des 10 ex-banlieues

• Dans les 9-ex, le prix du stationnement pourrait être différent sur les artères gérées par la ville et sur les rues locales gérées par les arrondissements (bonjour la cohérence!).

• Les arrondissements doivent subir le prix politique d’une augmentation du coût des parcomètres, alors que la ville centre part avec une partie de la caisse ni vue, ni connue.

La demande du maire du Plateau-Mont-Royal était d’uniformiser le modèle de gestion du stationnement en se basant sur celui de 10 ex-banlieues. En effet, puisque les arrondissements subissent le coût politique d’une hausse des parcomètres et qu’ils connaissent les besoins en stationnement sur leur territoire, il est normal qu’ils puissent s’occuper entièrement de la gestion et des revenus des parcomètres. De plus, cela permettrait d’éviter une direction bicéphale dans la gestion du stationnement: l’arrondissement augmente le prix sur ses rues, mais pas la ville centre. Luc Ferrandez exigeait donc un modèle plus équitable, plus uniforme et plus simple en matière de gestion du stationnement. Curieusement, on l’a accusé de vouloir créer la zizanie dans la ville alors que c’est plutôt le statu quo qui est problématique.

Vers un bureau du stationnement à Montréal

Comme vous l’avez constaté dans ce texte, le stationnement est une question extrêmement importante en urbanisme. Malheureusement, il est le parent pauvre des études puisqu’il ne s’agit pas d’un sujet très « sexy ». Pourtant, la mauvaise gestion du stationnement est catastrophique pour la ville:

• 30% plus de trafic et congestion routière

• Perte de vitalité économique (si les clients ne trouvent pas un espace de stationnement)

• Sécurité des piétons et cyclistes. Problèmes de santé publique.

• Besoin de revenus pour revitaliser les artères commerciales

• Pollution

• Mauvaise perception de la ville

Je crois qu’il faut prendre le stationnement comme une question sérieuse qui mérite qu’on investisse temps et argent afin d’être à l’avant-garde et de maximiser son rôle économique. Une bonne gestion du stationnement enrichira les administrations publiques, les commerçants, les transporteurs, les automobilistes, les piétons, les cyclistes, etc.

Malheureusement, Stationnement de Montréal n’a pas un rôle actif en matière d’innovation et de planification du stationnement. La société en commandite arrive parfois avec une nouvelle technologie, elle commande quelques études, mais cela reste très embryonnaire. À mon avis, une part importante du 35% de Stationnement de Montréal devrait aller à créer un Bureau du stationnement à la Ville de Montréal. L’organisme aurait pour objectif d’analyser la situation du stationnement sur les rues commerciales de la ville afin de bien conseiller les acteurs publics sur les décisions à prendre. Les données des recherches seraient publiques, accessibles et elles contribueraient à préparer les mentalités par rapport aux changements à venir. On aurait un tableau prévisionnel des artères sur lesquelles il pourrait y avoir de nouveaux parcomètres ou un calendrier qui établirait l’arrivée de nouvelles technologies ou de nouvelles méthodes concernant la gestion des parcomètres. Le Bureau pourrait aussi étudier les différentes options dans la gestion du stationnement partout dans le monde afin de voler les meilleures idées qui pourraient s’appliquer chez nous. Évidemment, une partie de l’équipe serait dédiée à la recherche et à l’innovation pour que nous soyons, très bientôt, la référence en matière de stationnement. Finalement, le Bureau pourrait accompagner les arrondissements dans la gestion du stationnement en milieu résidentiel. Je crois que même madame Barbe à LaSalle serait acheteuse…

Par contre, le premier objectif du Bureau du Stationnement serait de créer un cadre afin de mettre fin à l’injustice entre les 9-ex et les 10 ex-banlieues. Nous pourrions enfin avoir un modèle unique de gestion des revenus et nous aurions des balises précises que les arrondissements ne pourraient pas dépasser afin de garder une certaine cohérence sur le territoire de Montréal.

Le deuxième objectif serait de préparer l’arrivée du modèle de gestion du stationnement tel que défini par Donald Shoup. Ce modèle à l’avantage d’assurer aux commerçants que le prix du stationnement sera toujours « juste ». Ainsi, nous pourrions multiplier les parcomètres sur les rues commerciales qui n’en ont pas. En effet, les élus locaux ont souvent peur de la réaction des commerçants et préfèrent le laisser-aller plutôt qu’une intervention. Avec le modèle de Shoup, personne ne peut contester le prix, ni la logique extrêmement profitable derrière la théorie. Je crois que plusieurs élus pourraient aller chercher des sommes importantes en ajoutant des parcomètres « à la Shoup » sans pour autant mettre leur poste en jeu. Je pense notamment à CDN-NDG, Sud-Ouest et Rosemont. De plus, je suggère, à l’instar de Shoup, de réinvestir une partie de ces sommes sur les rues tarifées pour rendre plus attractives. Une artère commerciale obscure pourrait devenir une artère attrayante grâce aux parcomètres: Pasadena nous le rappelle.

J’annonce donc mon intention de proposer l’adoption du modèle de gestion du stationnement de Donald Shoup au prochain Congrès de Projet Montréal portant sur le programme électoral. Je compte aussi produire un second texte qui amène quelques critiques du modèle de Shoup, ainsi que des solutions pour le compléter. J’expliquerai ainsi pourquoi le Parcojour est un complément nécessaire à la théorie de Shoup dans les quartiers centraux comme le Plateau-Mont-Royal. Malgré tout, je crois que la théorie de « The High Cost of Free Parking » nous permettrait de gérer le stationnement à plus grande échelle dans la ville de Montréal puisqu’elle comporte des éléments très attractifs pour les détracteurs des parcomètres. La tarification selon « l’offre et la demande » est une pièce essentielle pour favoriser l’acceptation sociale du coût de l’utilisation de l’espace public à des fins de stationnement dans des arrondissements moins progressistes. Cette proposition étapiste pourrait démontrer que Projet Montréal est responsable dans l’atteinte de ses objectifs visant à encadrer l’usage de l’automobile, ainsi que dans sa volonté d’externaliser les coûts liés à son usage.

Guillaume Cloutier

Membre de Projet Montréal

Lettre à Monsieur Michel Depatie et aux commerçants du Plateau Mont-Royal

En tant que résident-acheteur de biens et services du PMR, c’est avec une grande déception que j’ai pris connaissance des propositions pour le moins rétrogrades que vous avez récemment mises de l’avant pour freiner, sinon éliminer les mesures d’apaisement de la circulation dans nos quartiers.

Ainsi, si j’ai bien compris, vous demandez, entre autres, que l’on garde le statu quo sur le nombre de places de stationnement « gratuites » sur le Plateau, que l’on augmente pas le coût des parcomètres, que l’on « retarde » les mesures d’apaisement de la circulation. Vous demandez également que le maire de Montréal ne transfère pas à l’administration du Plateau les pouvoirs de gestion et de perception en matière de stationnement.

Chacune de ces demandes exprime un profond mépris pour la vie de quartier des résidents du Plateau, et dans le dernier point, celui du retrait des pouvoirs aux élus locaux, une insulte aux citoyens-résidents-électeurs.

Comment osez-vous nous dire, à nous qui avons élu ces gens qui nous administrent, que vous passez au-dessus de leur autorité, et donc au-dessus de nous, qui vous faisons vivre, pour empêcher la mise de l’avant de mesures qui vont améliorer notre qualité de vie, celle de nos aînés et de nos enfants ?

Et j’en rajouterais en disant que toutes les mesures proposées dans le plan de stationnement ont un effet direct sur l’amélioration de la qualité de vie, le verdissement et la sécurité sur rue des résidents et visiteurs, incluant un montant important des revenus des nouvelles mesures (30%) destinés à l’amélioration des artères commerciales pour les rendre plus attrayantes pour les gens qui fréquentent les commerces et places d’affaires.

Bref, c’est de votre part une grave insulte à nos élus, et surtout à nous, les citoyens du Plateau. C’est Impardonnable, irréfléchi et irresponsable.

Il y a sur le Plateau plus de 101,000 résidents, 5,000 places d’affaires, 1400 commerces (la plupart dits de proximité) incluant un certain nombre de bars et restaurants. Moins de la moitié des résidents (31,400 possèdent une voiture). Il y a sur le territoire 60,000 places de stationnement dont 24,500 gratuites sur rue.

Ces chiffres sont énormes en proportion de la population et ne se retrouvent nulle part ailleurs, en milieu résidentiel urbain. Vous admettrez donc avec moi que l’installation de 600 nouveaux parcomètres et la réduction de 1 500 places gratuites sont loin, très loin d’être tragiques comme vous le laissez entendre.

Vous prétendez avoir effectué un « sondage » démontrant que les mesures visant à restreindre le nombre de places gratuites et l’augmentation du coût du stationnement amèneraient une perte de « 8% d’achalandage pour les commerçants ». Vous ne parlez pas de méthodologie, mais j’aimerais bien la voir. Cessez de prendre les gens pour des ignares. Pour arriver à un pourcentage aussi précis, il faudrait que vous puissiez nous expliquer, vraiment, comment vous avez obtenu ce résultat. Qu’en est-il de votre marge d’erreur ? Le fait de répéter une information n’en fait pas nécessairement une vérité.

Maintenant, une autre vraie question : au nom de qui parlez-vous vraiment ? J’ai quelques réponses qui ne vous plairont pas : Est-ce que ce ne seraient pas au nom des propriétaires des quelques dizaines de bars et restaurants, ceux des rues Saint-Denis, Mont-Royal et Saint-Laurent qui attirent une clientèle qui vient en grande partie des banlieues trois fois la semaine, quatre fois par mois, exclusivement en auto ?

Et à propos, quelques données, tirées cette fois d’un « sondage » officiel avec une méthodologie robuste, Origine Destination (2003) : il y a environ 80,500 stationnements effectués quotidiennement sur le Plateau, dont 18% en provenance des banlieues, 40% des résidents du Plateau et 42% du reste de l’île. De ce nombre, 8,6% le sont pour le magasinage et 15,7% pour les « loisirs ».

Ces données indiquent qu’une très faible proportion de résidents du Plateau utilise leur voiture pour faire leurs courses et fréquenter bars et restaurants. Et si certains le font, ils doivent assumer leurs choix individuels. Si vous avez les moyens d’avoir une voiture et résidez sur le Plateau, vos moyens sont sûrement suffisants pour absorber une hausse de 1$ l’heure pour le parcomètre !

Vous dites que vous avez reçu des courriels et que vous trouvez ça « épeurant » : combien de courriels ? Quelle en est la provenance ? Combien viennent de résidents du Plateau ?

Je vais vous dire, moi, ce que je considère épeurant : c’est de me sentir pris en otage par une organisation soit-disant représentative des commerçants que je fréquente tous les jours et où je dépense pour tous mes achats domestiques et aussi pour mes loisirs.

Je vais donc tenter d’énumérer ici, pour le plaisir, les commerces et restaurants où je vais acheter biens et services tout au long de l’année. J’y vais à pied, à vélo ou en voiture, tout dépend de la distance et de ce que j’ai à transporter. Et quand j’utilise l’auto, je paie le parcomètre pour quelques heures. Point final.

Voici la liste (incomplète) des commerces que je fréquente régulièrement tout au long de l’année : Marché Métro, Valmont, la poissonnerie Daurade Rose, les Copains d’abord et les autres boulangeries-pâtisseries de l’avenue Mont-Royal, Tony Pappas, le Verre Bouteille, Cuir Mont-Royal, la Boîte à coiffer, Claude de France, Péché Glacé, David’sTea, Au coin des bas, La librairie du Plateau, Diabolissimo, La Soupière, Gap, Stokes, Arthur Quentin, Côté Sud, La Maison du rôti, Rona, Renaud-Bray, le Valet de Cœur, les SAQ, les pharmacies Jean Coutu, Genre.com, l’Aubainerie, Style.com, Courir, New Look, Fêt-Art, l’Anecdote, La salle à manger, En vrac, la clinique vétérinaire Journet, les Belles-soeurs, Madame Bolduc, l’Appartement, Jeune Amérique, Amir, Free-Son, la bouquinerie du Plateau et l’Échange (et tous les autres commerces du genre), la boucherie Champfleuri, Harnois chocolatier, la fromagerie Hamel, la Maison de la presse, Lemieux, l’animalerie du Plateau, Piazzetta, Bières et Compagnie, Frites Alors, Chez Tri, la Boîte gourmande, Bu, Portus Calle et j’en passe… ça fait plus de 60 commerces, quand même…

Et en passant, je considère que si vous êtes en mesure de payer une facture de 200$ pour un repas pour deux avec vin, taxes et service chez Portus Calle, vous les avez sûrement pour payer 10 $ de parcomètre. Nous allons parfois chez Portus Calle (enfin, nous y allions…) à pied ; est-ce qu’on est des tout-nus parce qu’on n’y va pas en voiture ?

Alors pour conclure, Monsieur Dépatie, malgré les 300 personnes présentes à votre assemblée du 17 novembre (selon ce que vous prétendez), je ne peux pas croire une minute que vous parliez vraiment au nom de tous les commerçants que j’ai énuméré plus haut. Et si vous persistez à dire que vous les représentez, alors j’aurai, comme beaucoup d’autres résidents, de sérieux doutes quant à mes habitudes d’achat local. Alors faites très attention à ce que vous avancez. Je ne connais pas le chiffre d’affaires de l’ensemble des commerces du Plateau, mais il est certain qu’un pourcentage très élevé provient d’acheteurs locaux comme moi et mes voisins.

Vous aviez à l’origine, publiquement, appuyé les mesures annoncées et vous aviez toute l’information, contrairement à ce que vous affirmez. Vous avez sans doute reculé suite aux pressions d’une poignée de propriétaires de bars et restaurants qui attirent quelques jours par semaine une clientèle des banlieues. Alors, pour reprendre une phrase célèbre : Jusqu’à quand abuserez-vous de notre patience ?

Pour preuve de cette duplicité il est intéressant de noter qu’un nombre important de commerces du Plateau (je ne recommencerai pas une liste ici !!!) sont partenaires de l’initiative conjointe de la STM et Vélo-Québec « Faire ses courses en métro et en bus rapporte plus » le 25 novembre prochain. Plus de 120 commerces participants offriront des rabais sur présentation de nos titres de transport !

Est-ce que vous pouvez nous expliquer comment vous conciliez ces deux positions pour le moins opposées ?

Je paye près de 5,000 $ en impôts fonciers. Je viens de recevoir le nouveau rôle d’évaluation pour 2011, et comme beaucoup d’autres je payerai sans doute encore plus l’an prochain. Je suis prêt à le faire, et aussi à payer un peu plus en vertu du plan de stationnement, parce que je sais que cela contribuera à notre qualité de vie. Mais je ne dépenserai pas un cent de plus pour permettre aux gens du 450 de venir dans les bars et restos de Plateau à moindre coût. Jamais. S’il y a un manque à gagner, il doit venir des utilisateurs. Est-ce donc si difficile à comprendre ? Et si vous ne le comprenez pas, c’est que votre seul but est de vous enrichir, à nos frais et à moindre coût. C’est carrément insultant !

Oseriez-vous divulguer aux citoyens du Plateau, sans doute vos principaux clients, le nom des commerces membres de votre organisation qui se sont élevés contre le plan proposé pour le stationnement ? Oh, j’oubliais, votre site Internet a de sérieuses lacunes : je cherchais les noms des membres de votre conseil d’administration et votre membership. Mais il n’y a rien là-dessus. Qui sont les administrateurs de cette corporation ? Ëtes-vous une organisation secrète ?

Tout cela nous aiderait tous éventuellement à revoir nos habitudes de magasinage…

En terminant, il m’est impossible de passer sous silence votre demande au maire de Montréal d’intervenir. Monsieur Depatie, il ne saurait être question d’une démocratie à deux vitesses ; une pour les commerçants et une autre pour les citoyens. Vouloir traiter directement avec la ville centre est un affront à tous les citoyens qui bénéficient grandement de la présence d’organisations locales avec des pouvoirs locaux proches de leur réalité. Je suis d’autant plus étonné par cette demande que dans le document de l’Association des sociétés de développement commercial (ASDCM), auquel vous avez, je crois largement contribué, on tient un discours où les « développement durable », « commerces de proximité », « citoyen-consommateur », « verdissement et expérience touristique agréable dans des quartiers habités » sont présentés comme la base même du développement commercial du 21ième siècle. Vous allez jusqu’à tenter de comparer Barcelone et Montréal ! J’ignore si vous avez séjourné à Barcelone récemment, mais le centre de la ville est entièrement piétonnier. Donc, plus de problèmes de stationnement, de parcomètres et de tempête dans un verre d’eau !

Enfin, dans le journal Le Plateau d’aujourd’hui, vous osez ajouter ceci : « Ces requêtes ne coûtent rien ; ça l’empêche (le maire) de faire de l’argent. On lui demande de trouver d’autres solutions ». De votre côté, que proposez-vous ? Personnellement, je réfléchis sérieusement à une augmentation de la taxe d’affaires. Et salée, en plus, parce que mon compte de taxes, comme celui de mes concitoyens, est saturé.

En souhaitant que vous poursuiviez votre réflexion et que vous vous en arriviez à des propositions constructives pour rehausser l’attrait des commerces de nos quartiers. Présentement, on est loin du compte.

Denis Méthé
Résident et consommateur de biens et services du Plateau-Mont-Royal.
Le 18 novembre 2010

Il n’y a pas de « copy rights »sur ce message, faites circuler à vos contacts du quartier si vous voulez!

Un an après les élections du 1^er novembre 2009, des actions déjà réalisées, des projets sur la table et encore du boulot à abattre si on veut un quartier qui nous ressemble.

*********
Dans ce message :

1-

2- Des projets sur la table à dessin !

4- Forum citoyen sur les projets et nouveaux revenus

6- Hyperliens pour plus d’info et suivre votre administration d’arrondissement de plus près…

1- Déjà un an, mini bilan !

Le 16 novembre cela fera un an que nous avons été assermentés suite aux élections du 1^er novembre 2009. Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis… L’apprentissage de l’appareil administratif, travail sur les priorités, investissement auprès des citoyens et dans les projets…

Bien entendu, le mouvement qui nous a porté à la tête de l’arrondissement a peut-être été influencé par la volonté de rejeter l’administration Tremblay, mais nous avons surtout senti une volonté de la population du Plateau de faire les choses autrement, de profiter de cette élection pour faire un virage qui souhaitons-le aura un impact positif sur les autres arrondissements, en matière de saine gestion, de transparence, de verdissement et d’environnement, d’apaisement de la circulation, de création d’espaces communs ainsi qu’en matière de création de logements sociaux.

C’est à quoi nous travaillons depuis un an et souhaitons continuer à mettre tous nos efforts pour faire ce virage à notre niveau, soit celui de l’arrondissement Plateau-Mont-Royal.

Bilan (non exhaustif)

A) Plan de propreté, du bac au sac, brigade trottoir, attention spéciale aux dépôts sauvages, ont permis de faire un virage en matière de propreté, bien qu’il y a encore des efforts à faire, Le Plateau est plus propre.

B) Fermeture de la rue St-Dominique à côté du Parc Lahaie, le marché public a été un grand succès, apprécié de beaucoup. La sortie des autos du parc Laurier, fera place aussi à plus d’espace public, en réaménageant ce lieu avec des fonctions d’activités publiques plutôt que de stationnements.

C) Redressement des finances, malgré une dotation extrêmement serrée venant de la ville centre, une gestion serrée par l’administration, un surplus relié aux faibles chutes de neige en 2009-2010 ont permis de rembourser une partie de la dette laissée par l’ancienne administration, nous avons pu aussi commencer à renflouer le fonds neige. Lien vers le budget 2011 déposé à la fin octobre : http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=98,74439651&_dad=portal&_schema=PORTAL

D) Plan d’apaisement : malgré que le meilleur reste à venir, avec tout le plan d’apaisement qui touchera l’avenue Laurier (St-Laurent à Papineau) et des rues perpendiculaires pour retourner le trafic de transit sur les artères de transit (St-Denis et Papineau), nous avons entamé des interventions dès cette années par l’ajout de dos d’âne, de fermeture de certaines entrées de ruelle par des bacs, etc…

E) Plan de verdissement : là aussi un plan a été déposé pour verdir de façon massive l’arrondissement (ruelles, rues, réinvestissement dans les parcs, etc). Nous avons pu en cours d’année réaffecter du budget dans ce secteur pour agrandir et fleurir des carrés d’arbre, d’instaurer une brigade verte pour en prendre soin mais aussi assurer une certaine présence dans deux parcs (Clark et Baldwin).

F) La réouverture prochaine du chalet du parc Lafontaine en fait saliver plusieurs, alors que cela a nécessité ressources et arrimage avec la Ville centre.

G) Logement social, la difficulté d’en créer depuis plusieurs années demande un leadership extraordinaire afin de mettre les outils ensemble pour pouvoir pallier au manque flagrant de logements abordables pour les gens moins aisés financièrement. Que ce soit d’amener les promoteurs à intégrer des unités de logements sociaux ou encore à négocier avec la ville centre les quelques propriétés restantes sur le Plateau afin de les convertir en projets de logements sociaux plutôt qu’en condos, fait partie de notre intervention qui j’espère répondra à notre objectif de créer 400 unités de logements sociaux sur 4 ans.

H) Autres responsabilités : en plus du mandat de maire suppléant, le maire Ferrandez m’a nommé président du Comité consultatif d’urbanisme. Richard Bergeron chef de Projet Montréal m’a aussi mandaté à représenter la 2^e opposition au sein de la Commission de l’hôtel de ville sur les services aux citoyens.

(Ce bilan n’est pas exhaustif, il vous suffira de suivre notre site internet afin de voir l’ensemble de nos réalisations).

2- Des projets sur la table à dessin !

Nous croyons que le temps du développement est arrivé après des années de restrictions budgétaires. La campagne électorale qui nous a portée à la tête de l’arrondissement du Plateau s’est démarquée pour une chose importante, c’est que nous avons promis une chose, c’est que « Nous le ferons !». Nous considérons que ce n’est pas tant les promesses qui nous différenciaient des autres, car tous les partis sur le Plateau promettaient moins de voiture, plus de verdissement, etc… La différence c’est que nous avons promis de mettre toute l’énergie et d’avoir le courage nécessaire pour réaliser la plate-forme que nous avions établie à ce moment.

http://www.lucferrandez.com/plate-forme-plateau

3 projets majeurs ont déjà été annoncés et qui vont façonner les rues du Plateau, au niveau d’une plus grande qualité de vie, d’apaisement, d’une plus grande sécurité et d’un embellissement, ils sont présentement sur la table à dessin.

A) Projet rue Laurier, sens unique de ST-Laurent à Papineau avec des changements de sens de plusieurs rues transversales afin de redonner à des rues qui n’ont pas été fait pour du transit un caractère résidentiel. En plus du verdissement, une zone de rencontre autour de la station de métro.

B) Berri-Roy, des changements de sens de certaines rues va amener le trafic venant du sud à se diriger vers St-Denis.

C) Lafontaine et Rachel, retrait de la piste cyclable dans le parc pour la mettre sur la rue Lafontaine, retrait de la bretelle automobile pour mettre la piste cyclable élargie. Réaménagement complet de toute cette intersection.

Pour plus de détails, voir la vidéo de la conférence de presse qui explique les motivations et les détails de ce changement de paradigme.

http://webtv.coop/mediadetails.php?key=6c6cd6e26d72f47c7885&title=Interventions+pour+des+rues+plus+s%C3%A9curitaires

Nous sommes conscients que ces changements vont amener des contraintes pour les automobilistes (et même ceux du Plateau), mais nous croyons que ce changement est nécessaire et que l’adaptation à ces changements se fera progressivement. Nous croyons que ces changements mettrons fin à la détérioration de la qualité de vie vécue par des résidents des quartiers centraux. Ces changements s’inscrivent dans un mouvement existant de plus en plus dans plusieurs villes du monde.

Pour plus de détails sur les changements à venir autour de la rue Laurier, voyez le forum public sur la question :

http://webtv.coop/mediadetails.php?key=f20eea30d8f5cb79e6ef&title=Pr%C3%A9sentation+du+Projet+Laurier-1

3- Plan de stationnement, pourquoi?

Certains ont été surpris par les annonces sur le plan de tarification du stationnement faites il y a quelques semaines.

Nous croyons que le temps des réinvestissements est revenu. Le temps du développement, mais quel développement ? Le programme politique de Projet Montréal est clair, la plate-forme que nous nous sommes dotée pour l’arrondissement l’est aussi ! Le changement de paradigme pour du verdissement, de l’apaisement, des places publiques, une meilleure qualité de vie, le développement d’un quartier à échelle humaine, vont nécessiter des investissements qui sortent du cadre actuel budgétaire de notre arrondissement. Au contraire les années de vaches maigres nécessitant compressions, coupures de services, est le caractère d’un arrondissement dont sa population est confinée à subir des pertes non seulement de services mais aussi des possibilités de rêver à des projets pour un meilleur quartier.

Où aller chercher des $$$ pour se payer cette vision. L’arrondissement du Plateau Mont-Royal comme les autres arrondissements a les pouvoir d’imposer une taxe spéciale pour financer des projets spéciaux. Cette taxe spéciale au prorata de la valeur foncière se répercute sur le compte de taxe puis sur les loyers des locataires pour les plus démunis. Ce scénario n’est pas le notre, car nous croyons que les taxes foncières sont assez élevées.

L’arrivée du transfert de la responsabilité de gestion des parcomètres aux arrondissements a été une grande opportunité pour ne pas à choisir le premier scénario. Évidemment, nous sommes conscient que la tarification du stationnement va aussi entraîner son lot de mécontentement pour des gens (surtout les visiteurs et les travailleurs) qui ne payaient pas de stationnement jusque là lorsqu’ils venaient dans cet arrondissement central qui est le Plateau Mont-Royal.

La première phase de ce plan va donc permettre d’installer 600 nouveaux parcomètres sur les rues commerciales du Plateau qui n’en avait pas encore.

La deuxième phase (fin 2011), sera l’implantation sur les rues résidentielles de parco-jour qui simplifiera le stationnement puisqu’avec votre vignette vous aurez le droit de vous stationnez partout dans la zone, alors que les visiteurs devront payer un tarif journalier pour se stationner sur les rues résidentielles. Les résidents auront droit à un carnet de billets pour les visites des membres de leur famille. Les travailleurs pourront acheter une vignette spéciale mensuelle à prix réduit. Cette phase sera implantée seulement après le projet pilote que nous mettrons en place au printemps dans l’est du Plateau (zone de l’école des métiers de la construction) et près du Square St-Louis.

Conférence de presse sur le plan de stationnement

http://webtv.coop/mediadetails.php?key=8979e86a275bb7653e81&title=Plan+d%27action+2001+en+mati%C3%A8re+de+stationnement

Le plan d’action en matière de stationnement : Repenser la gestion du stationnement et se donner les moyens d’investir dans nos quartiers :

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=98,74409572&_dad=portal&_schema=PORTAL

4- Forum citoyen sur les projets et nouveaux revenus

D’ici quelques semaines nous organiserons un forum citoyen afin de présenter les nouveaux projets dans son ensemble en lien avec les nouveaux revenus que l’arrondissement compte aller chercher avec le plan de stationnement.

Ça sera l’occasion de pouvoir échanger sur ces orientations en toute transparence. Soyez à l’affût, les informations viendront pour la date et le lieu de ce moment important d’échange entre les citoyens et citoyennes de l’arrondissement et leurs élus.

Lien vers le budget 2011 :

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=98,74439651&_dad=portal&_schema=PORTAL

5- L’échangeur Turcot… Quand la vision du passé nous revient !

Le ministère du transport du Québec (MTQ) a décidé d’aller de l’avant pour la reconstruction de l’échangeur Turcot avec une vision qui correspond plus à un type de développement passé que celui de l’avenir. Malgré la lutte aux gaz à effet de serre, malgré les impacts négatifs qu’une telle infrastructure a sur les populations avoisinantes, malgré la crise de pénurie du pétrole à prévoir d’ici quelques années, malgré l’opportunité incroyable que nous avions à changer de cap vers le développement de transport collectif électrifié et d’une réparation de cette fracture urbaine… Malgré tout cela… le tout à l’automobile reste la vision centrale de la réfection de ce méga-chantier à venir.

Comme l’administration Tremblay a décidé de faire marche arrière sur la proposition novatrice du 21^e siècle présentée au printemps dernier qui avait rassemblé l’ensemble des acteurs politiques et de la société civile de Montréal, le chef de notre formation politique Richard Bergeron a décidé de démissionner du comité exécutif de la Ville de Montréal afin de mieux combattre cette vision passéiste de développement. Il n’est pas trop tard pour faire fléchir le gouvernement sur cette question, voir le texte de ce samedi dans le journal Le Devoir.

http://www.ledevoir.com/politique/montreal/310909/echangeur-turcot-vers-un-nouveau-consensus

Exigez d’être entendu !

http://sos-turcot.projetmontreal.org/

****************************
6- Hyperliens pour plus d’info et suivre votre administration d’arrondissement de plus près…

Autres moyens pour s’informer

Pour accéder à la page du site de l’arrondissement  :
http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=98,1481927&_dad=portal&_schema=PORTAL

Budget 2011 de l’arrondissement déposé à la fin octobre

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=98,74439651&_dad=portal&_schema=PORTAL

Lien vers la webdiffusion (conférences de presse, forums citoyen, conseil d’arrondissement mensuel, en direct ou archivés) :
http://webtv.coop/

Liens vers le blogue du maire d’arrondissement et de la plateforme du Plateau Mont-Royal de Projet-Montréal
http://www.lucferrandez.com/

Lien ver le site du parti Projet Montréal

http://www.projetmontreal.org/

Merci de votre attention, et n’hésitez pas à m’envoyer vos commentaires.

–
Richard Ryan, Conseiller d’arrondissement du district Mile End
richard.ryan@ville.montreal.qc.ca

.
.
.

Un évènement conjoint de la conférence de presse et pique-nique des Partenaires du Parc Écologique de l’Archipel de Montréal (PPÉAM). Inscrivez-vous dans le groupe Facebook consacré à cet événement.

Mettons tout d’abord les choses à plat : le bruit dont sont victimes les citoyens de l’arrondissement peut se diviser en trois grandes catégories : le bruit issu de musique et de fête, composé pour moitié de bars/restaurants et le reste en bruit de voisinage, celui des ventilations, et le bruit routier. Les renforcement actuels de la lutte contre le bruit et les modifications réglementaires visent pour l’instant la première catégorie.

L’utilisation de l’argument ad hominem

Ceux qui contestent la légitimité d’un renforcement invoquent parfois le fait que les résidents « auraient du » s’installer ailleurs s’ils ne voulaient pas souffrir des nuisances. Cet argument est un très vieux stratagème de rhétorique, référencé par Schopenhauer comme « Stratagème 16″ dans L’art d’avoir toujours raison. Extrait: «  Quand l’adversaire fait une affirmation, nous devons chercher à savoir si elle n’est pas […] en contradiction avec quelque-chose qu’il a admis auparavant. Ainsi si l’adversaire affirme par exemple que Berlin est une ville désagréable, on s’écrie aussitôt : pourquoi ne pars-tu pas par la première diligence? »

Ainsi on entend souvent que les résidents victimes du bruit de bars « auraient du » s’installer dans des quartiers moins animés, que les victimes du bruit routier « auraient du » s’installer sur des petites rues et que les résidents victimes de bruit de ventilation « auraient du » s’installer ailleurs qu’à proximité des ruelles commerciales. Cette argumentation est tellement répandue, et surtout tellement automatique, qu’on comprend d’où vient la conception selon laquelle une personne qui s’est fait violer « n’avait qu’à pas » le chercher. Dire aux revendicateurs d’aller voir ailleurs s’ils y sont est une façon insidieuse de faire passer un message de soumission et d’abandon du sens critique.

Des demandes légitimes

Pourtant les riverains ont des demandes légitimes. Ils se sont installés quelque part et ont construit un sentiment d’appartenance à leur quartier. Ils souhaitent améliorer leur environnement, qu’ils aiment, dans quelque direction que ce soit, le rendre plus vivable. Un habitant de banlieue voudra peut-être intensifier la vie de son quartier… celui d’un coeur de village rural faire découvrir la spécialité de sa région… Les résidents du Plateau Mont-Royal veulent améliorer leur qualité de vie, qui passe aussi par la qualité de leur sommeil. Or il est du devoir du Maire, non seulement moralement mais surtout légalement, de les protéger contre les nuisances sonores. La Cour Suprême a même statué en ce sens (paragraphe 26 de l’arrêt Ville de Montréal).

Pas de suppression du bruit, mais un retour à l’équilibre

D’autres argumentaires contre les modifications règlementaires étendent abusivement les affirmations initiales pour les discréditer. Ainsi on entendra que les modifications règlementaires visent la suppression du bruit, et de manière sous-entendue, de leur source ! Une autre tactique de rhétorique référencée comme « Stratagème 1″.

Personne ne souhaite la suppression de la vie nocturne dans le Plateau, car personne ne veut transformer la ville en cité-dortoir, dénuée de la présence rassurante de commerces achalandés ouverts la nuit. Une ville avec des trottoirs où l’on voit les gens marcher jusqu’à des heures tardives est aussi synonyme de qualité de quartier ! Personne ne souhaite non plus la suppression des installations mécaniques nécessaires au bon fonctionnement des épiceries locales tant appréciées dans l’arrondissement. De même personne ne déclarera qu’on fera disparaître les autos du réseau artériel. Les demandes des citoyens à l’origine des modifications réglementaires ne découlent que d’un voeu d’équilibre.

Un des principaux enjeux, comme l’a souligné le maire Luc Ferrandez, est d’éviter la fuite des résidents. Car la perte de mixité sociale qu’implique le départ des résidents et familles du quartier serait, elle, bel et bien une catastrophe pour le Plateau Mont-Royal.

La règle de l’immobilité a le dos large : «  Mieux vaut faire comme on fait toujours même s »il ne se passe rien, plutôt que de faire autrement et risquer qu’il se passe quelque chose ». Fort heureusement, la nouvelle administration du Plateau prend ce risque et tente d’inverser la donne.

Ce que veulent les citoyens attachés à leur arrondissement c’est le retour à l’équilibre pour la question du bruit, et ce retour se traduira par mieux vivre ensemble… n’est-ce pas là le savoir-vivre?

Pierre Dodin
Président du comité Bruit du Plateau Mont-Royal